侵犯公民个人信息罪的辩护要点

以下是侵犯公民个人信息罪的一些常见辩护要点：

犯罪主体认定

 

• 单位犯罪与个人犯罪的区分：如果是单位涉嫌侵犯公民个人信息罪，需审查是否符合单位犯罪的构成要件，如犯罪行为是否体现单位意志、是否为了单位利益等。若能证明相关行为系个人擅自所为，未得到单位授权或与单位利益无关，则不应认定为单位犯罪，从而可能减轻被告人的刑事责任。
• 主体责任划分：在单位犯罪或共同犯罪中，明确各被告人的具体职责和作用，对于从犯、胁从犯等应依法从轻、减轻处罚或免除处罚。例如，在一些案件中，部分被告人可能只是按照上级指示参与了信息的收集或传递，但对信息的最终用途和犯罪目的并不知情或未起到主要作用，可据此主张从轻处罚。

主观故意的认定

 

• 是否明知信息来源及用途：证明被告人并不明知所获取、出售或提供的信息属于公民个人信息，或者并不知晓这些信息将被用于违法犯罪活动。例如，被告人可能是在正常的业务往来中获取了一些信息，但并不知道这些信息的性质和后续的非法使用情况.
• 无主观恶意或犯罪动机：强调被告人没有侵犯公民个人信息的主观恶意，其行为可能是出于误解、疏忽或其他合理原因。比如，因对相关法律法规的不了解，导致在处理信息时出现了不当行为，但并无故意泄露或滥用信息以获取利益等犯罪动机。

客观行为的审查

 

• 信息是否属于刑法保护的范畴：仔细审查涉案信息是否符合刑法中关于 “公民个人信息” 的定义，即是否能够单独或与其他信息结合识别特定自然人身份，或者反映特定自然人活动情况。对于一些公开信息、匿名化处理后的信息或无法明确指向特定个人的信息，不应认定为侵犯公民个人信息罪中的 “公民个人信息”.
• 行为是否达到情节严重程度：严格依据相关司法解释，对被告人的行为是否达到 “情节严重” 的入罪标准进行审查。如涉案信息的数量、类型、用途以及违法所得等是否符合 “情节严重” 或 “情节特别严重” 的具体情形。若未达到相应标准，则不应认定为犯罪.
• 证据的合法性与真实性：对公诉机关提供的证据进行严格审查，质疑证据取得的合法性，如是否存在非法搜查、扣押、诱供等情形。同时，对证据的真实性进行评估，如电子数据是否存在篡改、伪造的可能，证人证言是否相互矛盾等，以排除非法证据或削弱证据的证明力.

程序合法性审查

 

• 侦查程序：审查侦查机关在案件侦查过程中是否遵守法定程序，如是否依法立案、是否超期羁押、是否保障了被告人的合法权益等。若存在程序违法问题，可能导致相关证据的效力受到影响，进而影响对被告人的定罪量刑。
• 管辖权：确认案件的管辖权是否合法，包括地域管辖和级别管辖。若存在管辖权争议或管辖不当的情况，可据此提出管辖权异议，要求将案件移送至有管辖权的法院进行审理。

罪轻或从轻情节的考量

 

• 坦白与认罪认罚：如果被告人能够如实供述自己的罪行，积极配合司法机关的调查工作，构成坦白情节，可依法从轻处罚。此外，若被告人自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，根据相关法律规定和司法实践，一般也可获得从轻处罚的量刑优惠。
• 积极退赃与赔偿：鼓励被告人及其家属积极退赃，退还因侵犯公民个人信息所获得的违法所得，并对被害人的损失进行赔偿。这不仅体现了被告人的悔罪态度，也在一定程度上减轻了犯罪行为所造成的危害后果，可作为从轻处罚的情节予以考虑。
• 初犯与偶犯：对于初犯、偶犯的被告人，可强调其犯罪的偶然性和社会危害性相对较小，请求法院在量刑时予以从轻处罚，给予被告人改过自新的机会。