罗大美遇害案主犯当庭翻供：能否逃脱或减轻法律制裁？

在罗大美遇害案中，主犯当庭翻供，不承认诸多犯罪事实，这一行为引发大众关切：其是否能借此逃脱或减轻法律制裁？要解答这一疑问，需从多方面进行法律剖析。
法律对证据的要求与审查机制
我国刑事诉讼秉持 “重证据，轻口供” 原则。《刑事诉讼法》规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
在罗大美遇害案里，若此前侦查机关已收集到充分的物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据，形成完整且严密的证据链条，即便主犯翻供，也难以改变整体的定罪量刑格局。比如，现场发现的与主犯关联的血迹、毛发等生物样本，以及监控录像显示主犯在案发时间出现在关键地点等证据，都能有力证明犯罪事实，不依赖主犯口供也可认定犯罪。
翻供理由的合理性与审查
法庭会重点审查主犯翻供的理由是否合理。如果翻供理由只是无端否认，缺乏事实依据和逻辑支撑，通常不会被法庭采信。例如主犯以 “记错了”“当时乱说的” 等简单理由翻供，却无法提供新证据或合理说明，法庭难以认可。
然而，若主犯能提出合理且有新证据支持的翻供理由，法庭会谨慎审查。比如主犯提出此前供述是在遭受刑讯逼供的情况下作出，并提供相关线索或证据，法庭会启动调查程序。若查证属实，此前的供述可能被排除，案件需重新审理证据。
过往司法实践中的处理方式
从过往司法实践来看，大部分当庭翻供企图逃避罪责的行为都未得逞。法院会全面综合案件所有证据进行判断，不会因犯罪嫌疑人的翻供轻易改变原有认定。例如在一些重大刑事案件中，犯罪嫌疑人在庭审阶段翻供，但法庭依据坚实的证据基础，依然维持了对其有罪认定和相应刑罚。
但也存在因合理翻供改变判决的情况。当新证据出现，足以影响案件关键事实认定时，法院会依法重新考量判决结果。不过这种情况相对较少，需严格符合法律规定和证据规则。
综上，罗大美遇害案主犯当庭翻供不一定能逃脱或减轻法律制裁。司法机关会依据法律规定和证据审查机制，全面、公正地对案件进行判断。法律追求的是事实真相，不会让犯罪嫌疑人轻易通过翻供逃避应有的惩处。