6部门新规4：明确医疗机构不得涉足殡仪服务
划清边界：新规明确医疗机构不得涉足殡仪服务，律师视角下的服务重构与权利保障
各位好，我是吕婷律师。
今日，国家卫生健康委等六部门联合印发的《医疗卫生机构亡故患者全流程服务管理规定》（以下简称《规定》）正式公布，其中一条清晰、坚决的禁令迅速引发社会广泛关注：医疗卫生机构不得开展殡仪服务。
这不仅仅是一条行业管理条款，它更是一次深刻的法律“界桩”的树立，清晰地划分了医疗服务与殡葬服务之间的法定边界。今天，我想从律师的视角，与各位探讨这一“划清边界”背后的法律逻辑、现实考量以及对各方权利带来的实质影响。
一、 边界的“失守”与公益的侵蚀：为何必须明令禁止？
在法律上，“边界”意味着权责的清晰。过去一段时期，部分医疗机构内存在的殡仪服务（常以太平间外包、合作等形式出现），本质上是一种法律边界的模糊与失守。
从法律角度审视，这至少带来了三重问题：
主体角色混同：医疗机构的核心法定职责是提供医疗服务，其公益属性受《基本医疗卫生与健康促进法》等法律保护。当其涉足具有经营性质的殡仪服务时，公益角色与市场角色发生冲突，容易利用其在医疗场景中的天然主导地位，形成事实上的服务垄断。
权利结构失衡：在亲人离世的特殊时刻，家属处于极度悲痛与信息不对称的弱势地位。医疗机构若同时扮演“服务提供方”，家属的自主选择权与公平交易权极易受到压制。实践中，诱导消费、强制服务、高额收费等问题时有发生，这实质上是剥夺了法律赋予消费者在脆弱时刻应受特别保护的权利。
监管责任悬空：这种“医殡混同”的模式，使得监管责任在卫生行政、民政、市场监管等部门间模糊不清，容易形成监管盲区，让违法违规行为有机可乘。
因此，本次《规定》的出台，并非简单的“业务切割”，而是一次严肃的法律正位——通过强制性规范，让医疗机构回归其纯粹的、受法律严格界定的公益服务主体身份。
二、 “划清”的具体尺度：新规如何构筑法律防火墙？
“不得开展”是原则，而《规定》通过一系列极具操作性的禁止性条款，构筑了一道坚实的法律防火墙，具体尺度体现在四个层面：
物理空间隔离：严禁在医疗机构内任何场所陈列、售卖殡葬用品或进行相关祭祀活动。这确保了医疗环境的纯粹性，从物理上杜绝了商业殡葬行为对肃穆医疗空间的侵扰。
运营主体剥离：明确禁止以任何形式（外包、合作、出租场地等）允许第三方在机构内提供殡仪服务。这从根本上斩断了以往常见的利益链条，让医疗机构的管理责任变得纯粹且可追溯。
人员行为规范：特别强调医疗机构工作人员不得违规泄露逝者及家属信息，不得推荐、诱导、强制消费。这条规定直击痛点，将保护公民个人信息安全（《个人信息保护法》）与防范消费欺诈的责任，具体落实到了机构和个人的行为准则上。
服务流程闭环：要求机构建立规范的遗体暂存、交接流程，并向家属提供明确的后续服务机构指引和风险提示。这确保了“医疗终点”与“殡葬起点”之间的交接是透明、有序、非商业化的，保障了流程的尊严与合规。
这些细致的条款，共同将“划清边界”从政策宣言，转化为可执行、可监督、可追责的法律规则。
三、 边界重塑后的法律新局：权利、风险与应对
新边界的确立，意味着相关各方的权利、义务与风险格局将发生重要变化。
对于医疗卫生机构而言，首要任务是合规审查与风险防控。需立即对现有合作、场地使用情况进行排查清理，建立健全内部管理制度，加强对工作人员的教育与约束。任何试图打擦边球的行为，都可能面临多部门的联合行政处罚，甚至承担相应的民事责任。
对于逝者家属而言，这是权利的强化与选择的回归。选择殡仪服务机构的决定权被完全交还手中。建议家属在此情况下：一是在需要时，主动向医疗机构索要正规殡仪服务机构名录作为参考；二是在选择服务时，注意核对服务机构资质，明确服务项目和收费标准，保留好相关凭证，这是行使消费者权利的基础。
对于殡葬服务机构而言，竞争规则发生根本改变。以往依靠“医院渠道”获客的模式终结，竞争将更依赖于服务质量、价格透明度和品牌信誉。同时，新修订的《殡葬管理条例》强调公益属性，这也要求所有从业者必须重新审视自身的业务模式是否合法合规。
从律师实务角度看，未来可能衍生的法律咨询或纠纷点可能会集中在：医疗机构违规提供服务的合同效力纠纷；因信息泄露导致的侵权责任案件；以及家属与殡葬服务机构之间因服务质量和价格产生的消费争议。这些领域都需要我们法律从业者提前进行研判。
结语
“划清边界”的意义，远不止于规范一个环节的服务。它是在生死交接这个最具哲学意味的时刻，通过法律手段，捍卫机构的公益本质、保障个体的基本权利、维护市场的公平秩序。
作为吕婷律师，我认为，这项新规体现了社会治理从粗放走向精细的进步。它用清晰的规则，守护生者与逝者之间最后的郑重告别，让生命的终点，少一丝商业的纷扰，多一份法律的保障与人性的尊严。
（本文解读基于已公开的政策文件，仅代表作者个人观点，不构成正式法律意见。具体个案请咨询专业律师。）
各位好，我是吕婷律师。
今日，国家卫生健康委等六部门联合印发的《医疗卫生机构亡故患者全流程服务管理规定》（以下简称《规定》）正式公布，其中一条清晰、坚决的禁令迅速引发社会广泛关注：医疗卫生机构不得开展殡仪服务。
这不仅仅是一条行业管理条款，它更是一次深刻的法律“界桩”的树立，清晰地划分了医疗服务与殡葬服务之间的法定边界。今天，我想从律师的视角，与各位探讨这一“划清边界”背后的法律逻辑、现实考量以及对各方权利带来的实质影响。
一、 边界的“失守”与公益的侵蚀：为何必须明令禁止？
在法律上，“边界”意味着权责的清晰。过去一段时期，部分医疗机构内存在的殡仪服务（常以太平间外包、合作等形式出现），本质上是一种法律边界的模糊与失守。
从法律角度审视，这至少带来了三重问题：
主体角色混同：医疗机构的核心法定职责是提供医疗服务，其公益属性受《基本医疗卫生与健康促进法》等法律保护。当其涉足具有经营性质的殡仪服务时，公益角色与市场角色发生冲突，容易利用其在医疗场景中的天然主导地位，形成事实上的服务垄断。
权利结构失衡：在亲人离世的特殊时刻，家属处于极度悲痛与信息不对称的弱势地位。医疗机构若同时扮演“服务提供方”，家属的自主选择权与公平交易权极易受到压制。实践中，诱导消费、强制服务、高额收费等问题时有发生，这实质上是剥夺了法律赋予消费者在脆弱时刻应受特别保护的权利。
监管责任悬空：这种“医殡混同”的模式，使得监管责任在卫生行政、民政、市场监管等部门间模糊不清，容易形成监管盲区，让违法违规行为有机可乘。
因此，本次《规定》的出台，并非简单的“业务切割”，而是一次严肃的法律正位——通过强制性规范，让医疗机构回归其纯粹的、受法律严格界定的公益服务主体身份。
“不得开展”是原则，而《规定》通过一系列极具操作性的禁止性条款，构筑了一道坚实的法律防火墙，具体尺度体现在四个层面：
物理空间隔离：严禁在医疗机构内任何场所陈列、售卖殡葬用品或进行相关祭祀活动。这确保了医疗环境的纯粹性，从物理上杜绝了商业殡葬行为对肃穆医疗空间的侵扰。
运营主体剥离：明确禁止以任何形式（外包、合作、出租场地等）允许第三方在机构内提供殡仪服务。这从根本上斩断了以往常见的利益链条，让医疗机构的管理责任变得纯粹且可追溯。
人员行为规范：特别强调医疗机构工作人员不得违规泄露逝者及家属信息，不得推荐、诱导、强制消费。这条规定直击痛点，将保护公民个人信息安全（《个人信息保护法》）与防范消费欺诈的责任，具体落实到了机构和个人的行为准则上。
服务流程闭环：要求机构建立规范的遗体暂存、交接流程，并向家属提供明确的后续服务机构指引和风险提示。这确保了“医疗终点”与“殡葬起点”之间的交接是透明、有序、非商业化的，保障了流程的尊严与合规。
这些细致的条款，共同将“划清边界”从政策宣言，转化为可执行、可监督、可追责的法律规则。
三、 边界重塑后的法律新局：权利、风险与应对
新边界的确立，意味着相关各方的权利、义务与风险格局将发生重要变化。
对于医疗卫生机构而言，首要任务是合规审查与风险防控。需立即对现有合作、场地使用情况进行排查清理，建立健全内部管理制度，加强对工作人员的教育与约束。任何试图打擦边球的行为，都可能面临多部门的联合行政处罚，甚至承担相应的民事责任。
对于逝者家属而言，这是权利的强化与选择的回归。选择殡仪服务机构的决定权被完全交还手中。建议家属在此情况下：一是在需要时，主动向医疗机构索要正规殡仪服务机构名录作为参考；二是在选择服务时，注意核对服务机构资质，明确服务项目和收费标准，保留好相关凭证，这是行使消费者权利的基础。
对于殡葬服务机构而言，竞争规则发生根本改变。以往依靠“医院渠道”获客的模式终结，竞争将更依赖于服务质量、价格透明度和品牌信誉。同时，新修订的《殡葬管理条例》强调公益属性，这也要求所有从业者必须重新审视自身的业务模式是否合法合规。
从律师实务角度看，未来可能衍生的法律咨询或纠纷点可能会集中在：医疗机构违规提供服务的合同效力纠纷；因信息泄露导致的侵权责任案件；以及家属与殡葬服务机构之间因服务质量和价格产生的消费争议。这些领域都需要我们法律从业者提前进行研判。
结语
“划清边界”的意义，远不止于规范一个环节的服务。它是在生死交接这个最具哲学意味的时刻，通过法律手段，捍卫机构的公益本质、保障个体的基本权利、维护市场的公平秩序。
作为吕婷律师，我认为，这项新规体现了社会治理从粗放走向精细的进步。它用清晰的规则，守护生者与逝者之间最后的郑重告别，让生命的终点，少一丝商业的纷扰，多一份法律的保障与人性的尊严。
（本文解读基于已公开的政策文件，仅代表作者个人观点，不构成正式法律意见。具体个案请咨询专业律师。）
