刑法里共同犯罪的核心，是共同的犯罪故意。什么叫共同故意，不是你知道他在干坏事就够了，是你跟他之间有通谋、有分工、有参与。知道自己群里有人在骗人，选择了不踢、不吭声，这在法律上叫放任，不等于共同故意。放任是主观心态，共同故意是行为联结，这两样东西不能划等号。拿诈骗罪来说，第二百六十六条的共犯，必须是对非法占有目的有明确共识，并在实行行为上有分担。群主坐那不动，既没有发诈骗信息，也没有帮忙收钱转钱，更没有跟骗子商量过怎么分账，光凭群主两个字，定不了共犯。
真正要命的问题，在不作为能不能构成共犯。刑法理论上有保证人地位这一说，简单讲就是你得对这个危险源有法律上的控制义务。父母对未成年子女、狱警对在押人员、消防救援对火灾现场，这叫保证人。微信群主对群成员的违法行为有没有这种法定阻止义务，目前法律没有明文规定。互联网群组信息服务管理规定里写的是群主要规范群聊秩序，那是行政管理层面的要求，不是刑法上的作为义务来源。行政机关罚你，和检察院起诉你，是两个维度的事。把行政规章里的管理责任，直接升级为刑事共犯的基础，这对罪刑法定原则是一种扩张，而且是往重了扩张。
最高法的指导案例库里，有一起粤西南某市的案子，群主在知道成员在群里用虚假期货平台拉人头之后，既没有制止，也没有退群，还继续在群里聊别的。案发后，被害人一方提出要对群主追究共犯责任，侦查机关审查后没立案，检察院也没批捕，理由是群主没有实施虚构事实、隐瞒真相的行为，也没有证据表明他跟诈骗人之间有事前通谋。最终那起案子只追究了直接行骗的一伙人。这个处理结果，已经说明实务中的判断尺度。
但有一种情况，群主的风险会急剧拉高。他不只是沉默，而是出来帮腔，哪怕就说一句这人靠谱，或者点了赞，甚至主动把人拉进来。这时候他已经从纯正的不作为，跨进了作为的领域。一旦被认定为对被害人施加了影响，推动了错误处分财产的认识，那共同诈骗的链条就闭合了。还有更常见的情况，群主是收费建群，或者从每笔交易里抽头，获利了。被害人转的钱，他分到了。这时候非法占有目的的认定，一告一个准。再法院眼里，拿钱就是最硬的证据。
实务里踩坑的人，不是什么都不懂的法盲，恰恰是那些半懂不懂的聪明人。他们不直接骗，之在后面搭台子，以为只要自己不开口说假话，就没有风险。这种心态低估了司法人员的判断力。苏州这边前两年处理过一个案子，公司化运营的群里，老板要求业务员用话术骗客户投钱，主管自己不聊客户，就负责管理群、发早晚安、维持气氛。开庭时辩方说，主管没参与虚构事实。公诉人直接回了一句，没有你这个群，业务员骗谁去。最后主管是共犯，主犯，判得不比业务员轻。你看，核心不是你说了什么，是你在这个犯罪链条里起了什么作用。
还有一个容易忽略的点，就是网络犯罪中意思联络的认定标准已经被大大拉低了。过去必须证明你们坐在一起商量过，现在只要能从行为模式、聊天记录、利益分配里推出来你们有默契，法院就可以认定共同故意。哪怕群主从头到尾没说过一句你骗吧，但他一直在踢掉提意见的、发警告的、提醒别人小心的，这种选择性管理，再结合稳定的利益输送，就构成了默示的通谋。
吕律在这里要提醒你，法律不因为你是微信群主就给你加一道义务，但也绝不会因为你躲在屏幕后面就对你没办法。沉默在刑法里是灰色地带，但沉默一旦加上行为，加上获利，灰色很快就变黑。如果你就是那个群主，知道自己群里有人在搞违法的事，不用纠结，最安全的做法就是清掉人和信息，截图留个底，然后自己退出来。不要觉得自己能控制火候，玩火的人开始都这么想。